Разное. ТОП ГП ВС России РБ

База знаний

Опрос 113 ответов

Какая, по вашему, основная причина нежелания работников вступать в Профсоюз? (допускается несколько ответов)


Предыдущие голосования

Новости - Категории «Разное»

   Выплачивается ли премия в случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Минтруд России высказался по вопросу о возможности лишения работника премии в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности (Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 марта 2018 г. N 14-1/ООГ-1874 прилагается).
Как указали специалисты ведомства, в положении о премировании работников в качестве основания лишения или уменьшения премии может быть определено наличие дисциплинарного взыскания. Данный вывод чиновников соответствует сложившейся судебной практике. Так, в частности, в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 апреля 2005 г. № КАС05-126 Верховный Суд Российской Федерации заключил, что установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и невыплата премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника.
Также в письме отмечено, что в трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер.

   о выплате премий при увольнении работника

Минтруд России ответил на вопрос о выплате премий при увольнении работника (Письмо Министерства труда РФ от 14 марта 2018 г. № 14-1/ООГ-1874 71901220 прилагается). В ведомстве указали, что, если премия начислена работнику согласно приказу о премировании, принятому до его увольнения, то она должна быть выплачена. Если же приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях.
Отметим, что далеко не все специалисты разделяют данную точку зрения. Так, например, в Обзоре судебной практики по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за I полугодие 2011 года (прилагается, см. пункт 2) отмечается, что условие локального нормативного акта организации о выплате премии по итогам работы за год только лицам, работающим в организации на момент издания приказа о премировании, является дискриминацией по отношению к бывшим работникам, которым данная премия не начислена и не выплачена, но отработавшим период, за который произведено премирование, и уволившимся по истечении этого года. Аналогичная точка зрения представлена и в других судебных актах (определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-1318/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу № 33-7474/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу № 33-3855/2015, апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу № 33-2428, апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу № 33-5916). Встречается такой подход и в консультациях специалистов Роструда.

   На автозаводе Volkswagen Group Rus в Калуге идет итальянская забастовка

На автозаводе Volkswagen Group Rus в Калуге идет итальянская забастовка — работники замедляют производство, педантично соблюдая правила — сообщает в соцсетях калужская организация МПРА, в которую входит до тысячи сотрудников предприятия.

«Сотрудники логистики сборочного производства в знак протеста против вывода рабочих мест в аутсорсинг 6 августа начали “работу по правилам”. А именно — снизили скорость транспортных средств с 10 до 5 км/ч — как это предусмотрено инструкциями по технике безопасности. Неделей ранее “работу по правилам” включили работники кузовной логистики», — отмечается в сообщении МПРА.
Сотрудники также направили обращение к руководству предприятия:
Мы, сотрудники ООО «Фольксваген Груп Рус» департамента логистики, крайне обеспокоены выводом наших рабочих мест в аутсорсинг. В связи с этим мы ответственно заявляем, что готовы всеми законными способами (вплоть до забастовки) бороться за сохранение рабочих мест. Для предотвращения эскалации конфликта мы требуем незамедлительно организовать переговоры по вопросам гарантий сохранения рабочих мест и гарантий сохранения заработной платы.
МПРА, как следует из сообщения, винит в сложившейся ситуации нового директора по производству Volkswagen Оливера Грюнберга, который стремится обогнать основного конкурента — ООО «Хендэ Мотор Мэнуфэкчуринг Рус» в Санкт-Петербурге.
По данным профсоюзов, сейчас на калужском заводе Volkswagen работает 4,715 тысячи человек: 2,775 тысячи заняты на производстве и 1,940 тысячи — в офисе. Хотя аутсорсинг непосредственно не грозит увольнениями, в МПРА считают, что со временем ситуация приведет к сокращениям.
«Мы находимся в постоянном контакте с нашими сотрудниками и готовы к конструктивному диалогу. Эффективность производственного процесса необходима для того, чтобы сохранять рабочие места. Мы постоянно наращиваем объемы производства и в соответствии с этим растет и число наших сотрудников. С начала 2018 года мы наняли около 400 новых сотрудников на автомобильное производство и на производство двигателей. В настоящий момент завод работает в нормальном режиме, и наши клиенты получат заказанные автомобили в срок», — прокомментировал РИА Новости ситуацию представитель Volkswagen.
Источник: РИА Новости


   Политика, направленная на ликвидацию трудового права

В РФ продолжается политика, направленная на ликвидацию трудового права, считает депутат Госдумы РФ Олег Шеин («Справедливая Россия»). Об этом он заявил 1 августа корреспонденту ИА REGNUM, комментируя проект поправок в Трудовой кодекс РФ, предложенный Минтрудом РФ. Речь идёт о том, что на самозанятых граждан предлагается не распространять трудовое законодательство.

«Самое яркое, что бросается в глаза, это то, что там нет (расшифровки, — прим ИА REGNUM ) понятия «самозанятый», — сказал Шеин. — И мы хорошо понимаем, что этот термин в понимании Минтруда надо распространять на всех людей, у которых нет официальных трудовых договоров. В рамках общего контекста фактически речь идёт о том, чтобы демонтировать трудовое право в отношении примерно 30 млн человек в РФ (по данным Росстата, на январь 2017 года общая численность рабочей силы в возрасте 15−72 лет составила 75,9 млн человек, — прим. ИА REGNUM ). В переводе на нормальный язык это означает, что процесс увольнений, отпусков, темы, связанные с охраной труда, условия труда, — всё это перестает регулироваться».

Кроме того, чуть позже на своей странице в социальной сети «Фейсбук» Шеин затронул и ещё один минус предложенных Минтрудом поправок, а именно формулировку «физических лиц, вступающих в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства».

«Я не сразу мог понять, о ком вообще идёт речь, так как формулировка написана неграмотно, — признался депутат. — «Физлицо, вступающее в трудовые отношения с работниками», не может пользоваться трудовым правом, так как трудовое право — оно про работников, а не про работодателей/клиентов».

Но, как добавил Шеин, если прочитать данный речевой оборот с корректировкой на неграмотность, то получится, что имеются в виду «физические лица, вступающие в трудовые отношения с другой стороной в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства».

«Речь идёт о прислуге, — пояснил Шеин. — Причем заметьте, как демонстративно сформулирована норма: «трудовое законодательство… не распространяются на физических лиц, вступающих в трудовые отношения в целях помощи по ведению домашнего хозяйства». То есть трудовые отношения есть, а трудового права применительно к ним — нет».

Отдельный блок в законопроекте Минтруда, как обратил внимание Шеин, посвящён работникам, занятым на ИП.

«Положение таких людей наиболее бесправно, и Минтруд решил просто взять и отменить в отношении них львиную долю прав, — констатировал депутат. — Теперь здесь вводится система срочных контрактов, увольнения без объяснения причин и отменяется выходное пособие при увольнении. Им (правительству РФ, — прим. ИА REGNUM ) нужна страна бессловесных рабов».

Напомним, как сообщало ИА REGNUM, Минтруд РФ предложил проект поправок в Трудовой кодекс РФ, согласно которым предлагается не распространять трудовое законодательство на самозанятых. Документ опубликован на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

«Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на самозанятых лиц, а также на физических лиц, вступающих в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства», — гласит законопроект.
ИА REGNUM.

    Заявление Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России

Утверждено
21 июня 2018 г.

г. Москва


Заявление
Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России

В связи с внесением Правительством Российской Федерации в Государственную Думу РФ законопроекта, предусматривающего повышение пенсионного возраста в России, Профсоюз заявляет, что на сегодняшнем этапе развития общества данный закон принимать нельзя.
По данным Росстата, при сохранении демографических тенденций по России до 65 лет не доживет 40% мужчин и 20% женщин (в 62 субъектах Российской Федерации средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин менее 65 лет, а в трех регионах – менее 60 лет).
По мнению авторитетных экспертов в области демографии, самым серьезным социальным последствием станет то, что ни мужчины, ни женщины зачастую не будут доживать до пенсии.
Повышение пенсионного возраста создаст дополнительные проблемы занятости молодежи, которую итак не очень охотно принимают на работу из-за отсутствия опыта.
С серьезными проблемами трудоустройства столкнутся и пожилые люди предпенсионного возраста (работодатели неохотно берут на работу людей старше 50 лет).
Все это создаст дополнительное социальное напряжение в обществе.
Для гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации данный законопроект неприемлем еще и потому, что работа в преклонном возрасте не способствует качественному выполнению задач, стоящих перед работниками воинских частей, организаций ВС РФ.
Профсоюз считает, что в основе решения по принятию нового закона лежат чисто экономические моменты — сократить финансовый дефицит Пенсионного фонда за счет народа.
Сейчас, когда заработные платы подавляющего числа работающих невелики, а средняя пенсия составляет около 14 тысяч рублей, принятие закона преждевременно.
По данным социологических опросов больше половины граждан России (52%) считает, что Правительство просто хочет ограбить народ, половина (50%) – что оно хочет таким образом прикрыть провал собственных действий по управлению пенсионным фондом.
В условиях существующего в стране дефицита высокотехнологичных рабочих мест, принятие законопроекта внесет раскол в гражданское общество, обострит противоречия между молодежью и пожилыми людьми.
Профсоюз заявляет, что закон, предложенный Правительством, в данном виде принимать нельзя и предлагает провести общероссийский референдум по данному вопросу, просчитать последствия принимаемых решений, на основании которых принять решение о путях реформирования пенсионной системы.


Председатель Профсоюза Н.Н. Бойко



    Заявление Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России

Утверждено
21 июня 2018 г.

г. Москва


Заявление
Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России

В связи с внесением Правительством Российской Федерации в Государственную Думу РФ законопроекта, предусматривающего повышение пенсионного возраста в России, Профсоюз заявляет, что на сегодняшнем этапе развития общества данный закон принимать нельзя.
По данным Росстата, при сохранении демографических тенденций по России до 65 лет не доживет 40% мужчин и 20% женщин (в 62 субъектах Российской Федерации средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин менее 65 лет, а в трех регионах – менее 60 лет).
По мнению авторитетных экспертов в области демографии, самым серьезным социальным последствием станет то, что ни мужчины, ни женщины зачастую не будут доживать до пенсии.
Повышение пенсионного возраста создаст дополнительные проблемы занятости молодежи, которую итак не очень охотно принимают на работу из-за отсутствия опыта.
С серьезными проблемами трудоустройства столкнутся и пожилые люди предпенсионного возраста (работодатели неохотно берут на работу людей старше 50 лет).
Все это создаст дополнительное социальное напряжение в обществе.
Для гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации данный законопроект неприемлем еще и потому, что работа в преклонном возрасте не способствует качественному выполнению задач, стоящих перед работниками воинских частей, организаций ВС РФ.
Профсоюз считает, что в основе решения по принятию нового закона лежат чисто экономические моменты — сократить финансовый дефицит Пенсионного фонда за счет народа.
Сейчас, когда заработные платы подавляющего числа работающих невелики, а средняя пенсия составляет около 14 тысяч рублей, принятие закона преждевременно.
По данным социологических опросов больше половины граждан России (52%) считает, что Правительство просто хочет ограбить народ, половина (50%) – что оно хочет таким образом прикрыть провал собственных действий по управлению пенсионным фондом.
В условиях существующего в стране дефицита высокотехнологичных рабочих мест, принятие законопроекта внесет раскол в гражданское общество, обострит противоречия между молодежью и пожилыми людьми.
Профсоюз заявляет, что закон, предложенный Правительством, в данном виде принимать нельзя и предлагает провести общероссийский референдум по данному вопросу, просчитать последствия принимаемых решений, на основании которых принять решение о путях реформирования пенсионной системы.


Председатель Профсоюза Н.Н. Бойко



   100 летие Восточному Военному Округу

31 июля 100-летие со дня образования отмечает крупнейший военный округ в России — Восточный, правопреемник Краснознаменного Дальневосточного военного округа.
Восточный военный округ образован в ходе военной реформы 2008–2010 годов на базе Краснознаменного Дальневосточного военного округа (ДВО) и части войск Краснознаменного Сибирского военного округа (СибВО и бывший ордена Ленина Забайкальский военный округ). В его состав также вошли Краснознаменный Тихоокеанский флот и 3-е Краснознаменное командование ВВС и ПВО.
Войска Восточного военного округа дислоцированы в административных границах двух федеральных округов (Дальневосточного и части Сибирского) и территорий следующих 11 субъектов Российской Федерации: Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Забайкальский, Камчатский, Приморский, Хабаровский края, Амурская, Магаданская, Сахалинская области, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ.
Командующему войсками ВВО подчинены все дислоцированные на территории округа формирования видов ВС и родов войск видов ВС, за исключением ВДВ. Кроме того, в его оперативном подчинении находятся формирования Федеральной службы войск национальной гвардии, Пограничной службы ФСБ, а также части МЧС России и других министерств и ведомств, выполняющие задачи на территории округа.
Датой основания Дальневосточного военного округа принято считать 31 июля 1918 года. В этот день регулярные части Рабоче-Крестьянской Красной Армии разгромили войска белогвардейцев и интервентов в районе Каульских высот, Шмаковки и Спасска. Эта дата широко отмечается военнослужащими Восточного военного округа.
22 февраля 2018 года в Национальном центре управления обороной Российской Федерации Восточному военному округу вручено знамя, как символов чести, доблести и ратной славы.
В составе войск ВВО: 4 общевойсковых объединения, 1— объединение ВВС и ПВО, 1 — армейский корпус, корабли и береговые войска Тихоокеанского флота, подводные силы, морская авиация флота.
Площадь округа составляет около 7 млн кв. м.

На торжественные мероприятия приглашены ветераны, проходившие военную службу в округе, среди которых выдающиеся военачальники, сообщили в пресс-службе ВВО.
4 августа на площади Славы в Хабаровске состоится отдание воинских почестей воинам дальневосточникам, павшим в годы Великой Отечественной войны, а также на следующий день маршалам Советского союза Роману Малиновскому и Александру Василевскому.
В этот же день будет организовано торжественное собрание в городском дворце культуры города Хабаровска, где состоится концертная программа, поздравление ветеранов, а в фойе зала военнослужащие ВВО продемонстрируют образцы военной формы одежды ВС РФ.
5 августа на стадионе имени Ленина в Хабаровске жителей города и почетных гостей ждет театрализованное представление «100 лет на страже Восточных рубежей России» с показом вооружения и военной техники соединений Восточного военного округа.
Территориальная организация Профсоюза гражданского персонала Вооружённых Сил России Республики Бурятия поздравляет военнослужащих, ветеранов ДВО, гражданский персонал с этим событием! Мы гордимся своим военным округом, несем службу и трудимся на благо нашей Родины! Желаем счастья, крепкого здоровья, благополучия и мирного неба над головой!

ТОП ГП ВС РФ РБ


   Конституционный Суд РФ защитил право гражданского персонала воинских частей на повышенную оплату за работу в выходные и праздники.

Конституционный Суд РФ проверил одно из положений Трудового кодекса РФ применительно к вопросу о размере оплаты, полагающейся гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ за работу в выходной или праздник сверх месячной нормы рабочего времени.
Положение признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно предполагает следующее.
Наряду с тарифной частью зарплаты, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы), оплата должна включать все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для указанных лиц системой оплаты труда. Это касается случаев, когда такая работа не компенсировалась предоставлением другого дня отдыха.
Как подчеркнул суд, из Трудового кодекса РФ однозначно следует, что работа в выходной или праздник должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа в обычный рабочий день.

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 26-П















   Конституционный Суд РФ защитил право гражданского персонала воинских частей на повышенную оплату за работу в выходные и праздники.

Конституционный Суд РФ проверил одно из положений Трудового кодекса РФ применительно к вопросу о размере оплаты, полагающейся гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ за работу в выходной или праздник сверх месячной нормы рабочего времени.
Положение признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно предполагает следующее.
Наряду с тарифной частью зарплаты, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы), оплата должна включать все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для указанных лиц системой оплаты труда. Это касается случаев, когда такая работа не компенсировалась предоставлением другого дня отдыха.
Как подчеркнул суд, из Трудового кодекса РФ однозначно следует, что работа в выходной или праздник должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа в обычный рабочий день.

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 26-П















   Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

9 июля 2018 Дмитрий Зимин

Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела. Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции "Актуальные вопросы трудового права-2018", организованной ИД "Коммерсантъ".

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

"Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было", – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. "Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет", – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов. Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке. От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя. По выводу суда

Wavebreakmedia / Depositphotos.com

первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание. Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения. Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018. Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию. По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

"В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще", – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд. В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

"Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция", – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу № 33-8464/2018 говорится об отказе в исковых требованиях истице по апелляционной жалобе на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года. Специалисты службы финансового контроля Департамента образования города Москвы провели выездную тематическую проверку по вопросу анализа расходов и объема финансирования на предмет установления причин, которые привели к недостаточности денежных средств. Ответчица на тот момент исполняла обязанности директора организации. В ходе проведенной проверки были выявлены финансовые нарушения, связанные с выплатой выходных пособий при расторжении трудовых договоров. В данном случае необходимость выплат по соглашениям о расторжении трудовых договоров с работниками в виде выходного пособия при увольнении в размере трех средних месячных заработков не предусмотрена ни законом, ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами. Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчицы к материальной ответственности и взыскал сумму причиненного ущерба. Доводы апелляционной жалобы

ответчицы об отсутствии вины в причиненном материальном ущербе, в нарушении приведенных выше положений действующего законодательства доказательствами не подтверждены. Стоит отметить, что судебная коллегия изменила сумму ущерба, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе размер дохода ответчика в настоящее время и наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. "Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации. В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник". Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего. Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей. Проиллюстрировать это можно определением Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу № 4г-16357/2017. Работница обратилась в суд с иском к работодателю, в котором просила признать незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности и отменить взыскание в виде выговора. Истица заявила, что дисциплинарного проступка она не совершала, должностные обязанности исполняла надлежащим образом, кроме того, работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как письменные объяснения не были затребованы у нее надлежащим образом. По мнению же работодателя, были нарушены трудовой договор, должностная инструкция, а также кодекс делового поведения и этики в части, касающейся необходимости относиться к своим коллегам с уважением, достоинством и справедливостью. Основанием выговора в приказе работодателя указаны докладная записка сотрудников компании, докладная записка от директора по персоналу, письмо от генерального директора компании, требование предоставить письменное объяснение и акт об отсутствии письменного объяснения работника. С приказом истица была ознакомлена, но отказалась поставить свою подпись, о чем был составлен соответствующий акт. Большинство сотрудников службы уборки пищевого блока уволились из компании, так как не могли больше работать в связи с неуважительным отношением к ним истицы, занимавшей должность шеф-стюарда. Все факты, указанные в коллективной жалобе сотрудников, были подтверждены представителями руководства компании суду. В соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами, работник обязан проявлять уважение к своим коллегам и воздерживаться от действий и высказываний, задевающих честь и репутацию работодателя. Согласно условиям, содержащимся в "Книге сотрудника", с которыми истица была ознакомлена и обязалась их соблюдать, поведение, создающее унижающую, враждебную, оскорбительную или несоответствующую рабочую атмосферу, нарушение кодекса делового поведения и этики работодателя, ненадлежащие высказывания или поведение, демонстрация расположенности к другому сотруднику или гостю относятся к проступкам, квалифицируемым как нарушение трудовой дисциплины. Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. В удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы оставлено без изменения. Не согласившись с решением, истица подала кассационную жалобу в Московский городской суд. Судебная коллегия Московского городского суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, согласилась с выводами судебных инстанций и определила в передаче кассационной жалобы отказать.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. "Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт. – Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда". Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса. Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст. 134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание. Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников. Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны. Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию работодателя.



ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/1206704/#ixzz5KuCKc7gc